Court ruling № 66930721, 06.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18995/17

Провадження № 1-кс/761/11850/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2017 надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17) за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва Басова Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 320 150 500 000 000 61 за ч.1 ст.205 КК України.

Заява обґрунтована тим, що за повідомленням прокурора Басова Д.С. 03.11.2015 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення № 420 151 000 000 012 32 за ч. 1 ст. 375 КК України у зв'язку з ухваленням суддею ОСОБА_1 рішення про скасування арешту.

Не дивлячись на те, що повідомлення про підозру судді ОСОБА_1 не вручалося, будь-які слідчі дії у вказаному провадженні за участі заявника не здійснюються, суддя вважає, що ця обставина виключає її участь у розгляді клопотання прокурора Басова Д.С.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали провадження №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв'язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні з метою виключення впливу на судовий розгляд та судове рішення певних об'єктивних та/або суб'єктивних чинників.

Тлумачення положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК дозволяє дійти висновку, що у цьому випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження лише сумнів щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є обґрунтована думка, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку заяві у контексті тих факторів, які стали підставою для самовідводу, суддя відмічає, що наведені суддею ОСОБА_1 доводи щодо наявності ініційованого прокурором Басовим Д.С. кримінального провадження щодо факту ухваленого нею рішення можуть виступати чинником опосередкованого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів у його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Басова Д.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у провадженні №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч