Court ruling № 66929439, 06.06.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/165/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/666/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Русинчука М. М.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року.

29.05.2017 року позивач подав в суд заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст. ст. 151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, та встановлено, що заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази належності на праві приватної власності відповідачу нерухомого майна, що вказане в заяві, і шляхом накладення арешту на яке позивач просить забезпечити позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді