
Справа № 509/1880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року. смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного рестратора центу надання адміністративних послуг Овідіопольської державної адміністрації ОСОБА_2
Про визнання противоправними дії державного реєстратора та скасування запису , суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить вчинити визнати противоправними дії відповідача щодо реєстрації юридичної особи та її скасування , який не відповідає ст. 119, 121,ЦПК України, а саме:
-позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , а тому позивач повинен сплати за вимоги не майнового характеру 1280 грн. (640х2=1280) ;
-позивач при поданні позову не надав копію позову та матеріали до нього для належного вручення відповідачу .
В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Державного рестратора центу надання адміністративних послуг Овідіопольської державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання противоправними дії державного реєстратора та скасування запису залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 30 червня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 66928187, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 509/1880/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: