Court ruling № 66927467, 01.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7296/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Колдіна О.О.

752/22221/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представником відповідача 31.03.2017 року направлено апеляційну скаргу .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого для її подання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено , що ухвалу про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 05.01.2017 року, копії якої направлялись сторонам у справі, зокрема і ПАТ КБ «ПриватБанк», та отримана уповноваженою особою відповідача - 09.02.2017 року ( а.с.39 ) .

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, було 15.02.2017 року, однак вона була направлена лише 31.03.2017 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подавши дану апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження за вказаних вище підстав, заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року , у якому відповідна скарга подається до суду (січень 2017 рік - 1600 грн.), в зв»язку з чим відповідач при зверненні до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, то останньому необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :