Court ruling № 66927185, 06.06.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
06.06.2017
Case No.
904/1163/15
Document №
66927185
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 904/1163/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Малетича М.М.,

Плюшка І.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016

у справі № 904/1163/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр"

про стягнення 3 582 033,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 складає 101 543 711,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2017 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Комінметінвест-центр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15 до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2017.

06.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Комінметінвест-центр" № 06-03/1 від 06.03.2017 про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 прийнято відмову ТОВ "Комінметінвест-центр" від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15. Касаційне провадження у справі припинено.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В пункті 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, приписи ст. 80 ГПК України застосовуються і у суді касаційної інстанції, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України щодо розгляду касаційних скарг.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено і забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Повторне звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції у разі прийняття відмови від касаційної скарги і припинення касаційного провадження нормами ГПК України не передбачено.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що за вказаних обставин у ТОВ "Комінметінвест-центр" були відсутні правові підстави оскаржувати в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15 за наявності ухвали Вищого господарського суду України від 09.03.2017, якою прийнято відмову ТОВ "Комінметінвест-центр" від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та припинено касаційне провадження.

Посилання касатора у касаційній скарзі на те, що заява про відмову від вказаної касаційної скарги подана представником ТОВ "Комінметінвест-центр" ОСОБА_2 06.03.2017, в той час як її довіреність була скасована наказом № 03-02/17 від 03.02.2017, відхиляються Вищим господарським судом України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що від відповідача у справі на момент розгляду Вищим господарським судом України заяви про відмову від касаційної скарги не надходило повідомлення про скасування довіреності виданої ОСОБА_2 як це передбачено ст. 249 ЦК України.

Крім того, касатор у касаційній скарзі зазначає, що був обізнаний про прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Комінметінвест-центр" від 16.01.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 до касаційного провадження, яка подана та підписана представником ТОВ "Комінметінвест-центр" ОСОБА_2 на підставі довіреності № 29-11/16 від 29.11.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15.

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/1163/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр".

Головуючий суддя: В. Картере Судді: М. Малетич І. Плюшко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66927185 ?

Документ № 66927185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66927185 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66927185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66927185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66927185, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 66927185, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 66927185 refers to case No. 904/1163/15

This decision relates to case No. 904/1163/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66927182
Next document : 66927186