
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 р. Справа № 914/862/17
Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача Житлово-Будівельного кооперативу "Апартаменти-Захід 15", м.Львів
про стягнення 29107,34 грн.
Представники сторін не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.05.2017р. у справі №914/862/17 було відкладено розгляд справи на іншу дату.
Однак, при виготовленні ухвали суду від 30.05.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату та час, на який відкладено розгляд справи. Замість 13.06.17р. на 09:20 год. було невірно зазначено 06.06.17р. на 11:30 год.
Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі №914/862/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 13.06.17 р. на 09:20 год.».
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі №914/862/17, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 13.06.17 р. на 09:20 год.».
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 66926796, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/862/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: