
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2017 р. Справа № 914/940/17
За позовом: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ
про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12602058,00 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Бурак
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача-1: н/з
Від відповідача-2: н/з
Суть спору:
Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв, Львівська область та до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12602058,00 грн.
Позивач в судове засідання з'явився, через службу діловодства суду подав заяву, згідно якої повідомив, що у провадженні Господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. виконав частково. Заяву про забезпечення позову підтримав та просить задоволити.
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, однак, 31.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. не виконав.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, 29.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав відзив на позовну заяву з долученим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. виконав повністю.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду спору, враховуючи подане клопотання та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи. Питання щодо забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017р. - 14:50 год.
2. Позивачу - надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача-2, повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), витяг про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
3. Відповідачу- 1 - повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, належним чином завірену копію статуту ПАТ «Миколаївцемент» в первинній та новій редакціях (оригінали надати для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 15.04.2014р., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
4. Відповідачу- 2: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 66926792, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/940/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: