Court ruling № 66926365, 06.06.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.06.2017
Case No.
925/266/17
Document №
66926365
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №925/266/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017

у справі № 925/266/17 (суддя : Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "Бірюк"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бірюк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.08.2005 в редакції позивача та відшкодування судових витрат.

Господарський суд Черкаської області задовольнив позов своїм рішенням від 30.03.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київським апеляційним господарським судом, дану апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України було повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку своєю ухвалою від 26.04.2017.

26.05.2017 згідно з відтиском штемпеля канцелярії Господарського суду Черкаської області на першому аркуші апеляційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 у справі № 925/266/17 .

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 у справі № 925/266/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 у справі № 925/266/17 до провадження.

4. Розгляд справи № 925/266/17 призначити на 22.06.2017 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун

Часті запитання

Який тип судового документу № 66926365 ?

Документ № 66926365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66926365 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66926365 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66926365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66926365, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 66926365, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66926365 refers to case No. 925/266/17

This decision relates to case No. 925/266/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66926362
Next document : 66926368