
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" червня 2017 р. Справа №910/4244/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Станіка С.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі № 910/4244/17 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі №910/4244/17 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Разом із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 31.05.2017р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги яка датована 23.05.2017р. в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано фіскальний чек №5864 від 03.05.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 03.05.2017р.
Судова колегія не приймає зазначений фіскальний чек № 5864 від 03.05.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 03.05.2017р. в якості доказу направлення апеляційної скарги від 23.05.2017р., оскільки дата надіслання копії апеляційної скарги передує даті самій апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі № 910/4244/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/4244/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді С.А. Гончаров
С.Р. Станік
The court decision No. 66926356, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/4244/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: