
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 Справа № 920/416/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ті Консалтинг», м. Київ
до відповідачаОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області, м. Середина Буда Сумської області
про стягнення 814 413 грн. 15 коп.
Суддя Котельницька В.Л.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (ордер КС№ 303309 від 02.06.2017)
від відповідача - не прибув
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 814413,15 грн., у тому числі 413752,95 грн. основного боргу за договором № 1 від 14.11.2014 про надання послуг у сфері поводження із небезпечними відходами, 75716,78 грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 28962,70 грн. штрафу, 266870,65 грн. інфляційних втрат, 29110,07 грн. суму 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання свого повноважного представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення від 17.05.2017.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка його представника унеможливлюють початок розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, тому з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, для створення сторонам рівних умов при розгляді даної справи, суд вважає за доцільне для отримання від сторін додаткових документів відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 до 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.
2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції стосовно предмета спору; копію відзиву направити позивачу.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 66926152, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/416/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: