
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
01 червня 2017 року Справа № 913/446/17
Провадження №26/913/446/17
Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ.
до відповідача-1 Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Гірське, Первомайський район, Луганська область,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, м. Київ,
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Активлізинг”, м. Київ.
про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з позовом до відповідача-1 Державного підприємства “Первомайськвугілля”, до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю “Активлізинг”, про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу.
Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.
Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача-1 Державного підприємства “Первомайськвугілля”, до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю “Активлізинг”, про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу.
Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до розв’язання питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача-1 Державного підприємства “Первомайськвугілля”, до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю “Активлізинг”, про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу.
Керуючись ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача-1 Державного підприємства “Первомайськвугілля”, до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю “Активлізинг” з заявленими позовними вимогами на 20.06.2017 об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.
3. Зобов’язати прокурора:
- забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Зобов’язати позивача:
- надати письмові пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
5. Зобов’язати відповідача-1:
- надати письмові пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в господарському суді в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;
6. Зобов’язати відповідача-2: - надати письмові пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в господарському суді в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;
7. Зобов’язати відповідача-3: - надати письмові пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в господарському суді в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов’язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 66925972, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/446/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: