Court ruling № 66925820, 24.01.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа №905/1465/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали

скарги: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро

про: - визнання незаконними дій Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р.;

- зобов’язання відкрити без сплати авансового внеску виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВО-ТЕК” 17839,50грн. штрафу, 1378,00грн. судових витрат

у справі №905/1465/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВО-ТЕК”, м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 25485грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): не викликався,

від боржника: не викликався,

від ВДВС: не викликався.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. у справі №905/1465/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВО-ТЕК” про стягнення 25485грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу залишені без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі № 905/1465/16 скасоване; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” задоволені частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ново-тек” на користь позивача 17839,50грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу та 1378грн. судового збору за подання позову; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ново-тек” на користь позивача 1515,80грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови 06.09.2016р. видано два накази: 1) про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в сумі 17839,50грн. і судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378,00грн. та 2) про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80грн.

02.11.2016р. від Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” надійшла скарга №ДСЮ-03/409 від 20.10.2016р. про:

- визнання незаконними дій Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р.;

- зобов’язання відкрити без сплати авансового внеску виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р. про стягнення 17839,50грн. штрафу, 1378,00грн. судових витрат.

Скаржник 24.01.2017р. надіслав на електронну адресу суду скан-копію клопотання №ДСЮ-03/17 від 23.01.2017р., в якому просив суд припинити провадження за скаргою у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представники скаржника, боржника та ВДВС у судове засідання не викликались.

В судовому засіданні 24.01.2017р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016р. (до моменту набрання законної сили Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р., яким встановлено обов’язок стягувача щодо сплати авансового внеску) Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» здало до пересилання заяву №ДСЮ-03/378 від 28.09.2016р. на адресу Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №905/1465/16 від 06.09.2016р.

Покровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області отримав вказану заяву 04.10.2016р. та повідомленням №901/9/27321 від 06.10.2016р. повернув без прийняття до виконання наказ №905/1465/16 від 06.09.2016р. на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відсутністю доказів сплати стягувачем авансового внеску.

В клопотанні №ДСЮ-03/17 від 23.01.2017р. скаржник просив суд припинити провадження за скаргою у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою начальника Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлення від 06.10.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання скасоване, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. у справі №905/1465/16 відкрите.

В матеріалах справи наявні надані сторонами раніше копії постанов Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області:

- від 27.10.2016р. про скасування процесуального документа (оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.10.2016р.) та

- ВП №53028018 від 02.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №905/1465/16 від 06.09.2016р.

За приписами п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши всі обставини за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду скарги №ДСЮ-03/409 від 20.10.2016р. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі скаргою між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.80 (п.1-1 ч.1), 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження з розгляду скарги №ДСЮ-03/409 від 20.10.2016р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про: визнання незаконними дій Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р.; зобов’язання відкрити без сплати авансового внеску виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1465/16 від 06.09.2016р. про стягнення 17839,50грн. штрафу, 1378,00грн. судових витрат.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

Надр. 4 прим.: 1 – до справи,

2 – сторонам, 1 – ВДВС