ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.06.2017
Справа № 910/12653/16
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
клопотання Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
за скаргами Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”
на дії відділу примусового виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у
Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області)
про визнання дій незаконними, визнання недійсними акту та постанов від 09.02.2017 р., від 24.02.2017 р. про накладення штрафу, а також постанови від 24.02.2017 р. про закінчення виконавчого провадження
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальспецмонтаж 21”
до Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”
про зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва надійшли скарги Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання недійсними акту та постанов від 09.02.2017 р., від 24.02.2017 р. про накладення штрафу, а також постанови від 24.02.2017 р. про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 р. скарги ПАТ “Укргазвидобування” прийнято до розгляду, об'єднано їх для спільного розгляду в одне провадження по справі № 910/12653/16 та призначено їх розгляд на 17.05.2017 р. Також вказаною ухвалою суду залучено до розгляду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
У судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2017 р. та було проведене у режимі відеоконференції за клопотанням органу Державної виконавчої служби, була оголошена перерва до 07.06.2017 р.
01.06.2017 р. від представника Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.06.2017 р. в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Зважаючи на вказані норми закону, а також враховуючи ту обставину, що клопотання Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, передбаченого законом, суд позбавлений можливості вчасно його розглянути та виконати необхідні дії для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.06.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя Головіна К.І.
The court decision No. 66925631, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/12653/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: