
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/416/17
Провадження №2/433/306/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.06.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого - суддіКрівоклякіної Н.В.
за участю секретаря Книшова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, згідно якого вона просила витребувати у позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» оригінали документів відповідно до додатку позовної заяви, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов.язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті .
Враховуючи викладене, а також враховуючи приписи ч.2 статті 64 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 64,137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оригінали наступних документів:
- кредитний договір №CL-900/125/2007 від 23.08.2007 року, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»;
- Додаток до кредитного договору №CL-900/125/2007 від 23.08.2007 року;
- Додаткові Договори до Кредитного договору №CL-900/125/2007 від 23.08.2007 року (від 25.05.2009 року, від 19.08.2009 року, від 23.10.2009 року, від 21.12.2012 року);
- Договір поруки №SR-900/125/2007 від 23.08.2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2;
- Додаткові договори до Договору поруки №SR-900/125/2007 від 23.08.2007 року (від 21.12.2012 року, від 23.10.2009 року);
- Договір застави автотранспортного засобу №PCL-900/125/2007 від 23.08.2007 року;
- Договір про внесення змін до Договору №PCL-900/125/2007 від 21.12.2012 року
- Договір про відступлення права вимоги №12/10/16 від 12.10.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»;
- Договір про відступлення права вимоги від 12.10.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», зареєстрований в реєстрі №831;
- Витяг з Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №12/10/16.
Зазначені вище докази необхідно надати суду до початку судового засідання, або у судове засідання, яке відкладене на 23.06.2017 року на 10-00 годину.
Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов,язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Крівоклякіна
The court decision No. 66922919, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 433/416/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: