
Справа № 2/237/435/16
У Х В А Л А
27.04.2016 року м. Мар`їнка
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ"ВБР" до ОСОБА_2 та інших про про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.
Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду з"явився, позовні вимоги визнав повністю.
Відповідач до суду з*явився, ппозов визнав повністю
По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;
- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ"ВБР" до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2016 року о 11:30.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя: С. М. Ліпчанський
Дата документу 29.04.2016
The court decision No. 66919044, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 237/337/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: