
Справа 237/270/16-ц
Номер провадження 2/237/417/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
судді Ліпчанського С. М.
при секретарі Готовщиковій Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Єленгалієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 18 жовтня 2008 року уклав шлюб з відповідачем.
Позивач стверджує, що з вересня 2015 року між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сімєю виявили несумісність характерів.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити за собою прізвище, яке мала до шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 Єленгалієвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 18.10.2008 року, про що 18.10.2008 року виконкомом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області складено актовий запис № 122, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 347448. Прізвище дружини після державної реєстрації Курбанов.
Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 Єленгалієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Єленгалієвичем та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 18 жовтня 2008 року виконкомом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 122.
Залишити за відповідачкою дошлюбне прізвище Кулікова.
Стягнути з ОСОБА_1 Єленгалієвича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з його проголошення.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документа 15.03.16
The court decision No. 66918852, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 237/270/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: