
Справа 237/394/16-ц
Номер провадження 2/237/439/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.03.16 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .
Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" березня 2016 р. о 08:30 годині в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до "15" березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати:
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М, Ліпчанський
Дата документу 01.01.2007
The court decision No. 66918779, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 237/394/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: