Court ruling № 66918521, 07.05.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
07.05.2013
Case No.
2-1430/11
Document №
66918521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/1430/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі суду: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Мілаєвій Т.А. розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

13 грудня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області було винесено виконавчий лист № 2/1430\11 про погашення заборгованості за кредитним договором № DOU0AU10100036 від 31 жовтня 2006 року в сумі 52646 гривен 01 копійок шляхом звернення стягнення на предмет застави: ЗАЗ- DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: реєстраційний номер: АН4690ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вулиця Садова, 5, (ПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанквитрати по сплаті судового збору в сумі 526 (пятсот двадцять шість) гривен 46 копійок та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У встановлений законом строк ПАТ КБ Приватбанк не предявило виконавчий лист до виконання, оскільки, ПАТ КБ Приватбанк виконавчі листи отримав у приміщенні Марїнського районного суду 17 квітня 2013 року, про що свідчить підпис на зворотній обгортці цивільної справи.

Після розгляду вказаної справи суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства не видав позивачу виконавчий лист, що сприяло порушенню строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Суд дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення заявника, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виносить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження протягом трьох робочих днів, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом із виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ Приватбанк про поновлення строку предявлення виконавчого документа виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/1430/11 від 13 грудня 2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором № DOU0AU10100036 від 31 жовтня 2006 року в сумі 52646 гривен 01 копійок шляхом звернення стягнення на предмет застави: ЗАЗ- DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: реєстраційний номер: АН4690ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вулиця Садова, 5, (ПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк витрати по сплаті судового збору в сумі 526 (пятсот двадцять шість) гривен 46 копійок та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.05.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 66918521 ?

Документ № 66918521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66918521 ?

Дата ухвалення - 07.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 66918521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66918521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66918521, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 66918521, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66918521 refers to case No. 2-1430/11

This decision relates to case No. 2-1430/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66918520
Next document : 66918523