Court ruling № 66918413, 08.01.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
08.01.2013
Case No.
533/2071/12
Document №
66918413
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2/533/1120/2012

УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі: представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, у якій вказав, що 10 серпня 2012 Мар'їнським районним судом Донецької області прийнято рішення по справі № 2/533/1120/12, якою задоволено частково позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Угодою від 29.02.2012 р.

Відповідачем ОСОБА_6 подано в Мар'їнський районний суд Донецької області заяву про винесення додаткового рішення щодо заявлених позовних вимог з боку ОСОБА_6

03.12.2012г. в судовому засіданні Мар'їнського районного суду Донецької області було розглянуто заяву ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення по справі.

Згідно статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового процесу ведеться журнал судового засідання.

У журнал судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді,

секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

На підставі статті 199 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання та журналом судового засідання і подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як стало відомо ОСОБА_3, журнал судового засідання від 03.12.2012г. по справі № 2/533/1120/12 не відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, а саме в Журналі не відображено заяву представника ОСОБА_5А про винесення додаткового рішення і підстави для винесення додаткового рішення.

У відповідності зі статтею 27 ЦПК України сторони мають право заперечувати проти заявлених вимог позивачем і зроблених заяв сторін у справі, сторони мають право ставити запитання учасникам судового процесу.

Однак Журнал судового засідання від 03.12.2012г. не містить у собі відомостей про обґрунтуваннях заяви представником ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення, що з боку позивача і з боку відповідача ОСОБА_7 задавалися питання представнику ОСОБА_6 і відповідно не відображені відповіді на задані питання, також зазначений Журнал судового засідання не містить в собі правову позицію як позивача так і другого відповідача - ОСОБА_7 щодо заяви ОСОБА_6 про винесення додаткової угоди.

На підставі викладених фактів, з метою захисту громадянських прав позивача, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, ОСОБА_3 звернувся в Мар'їнський районний суд Донецької області із зауваженнями на Журнал судового процесу від 03.12.2012г. і просить усунути недоліки, а саме внести в Журнал судового засідання від 03.12.2012г. відомості про те, що представником ОСОБА_6 було озвучено заяву про винесення додаткового рішення по справі, внести в Журнал відомості про те, що з боку представника Позивача - ОСОБА_3 і з боку представника відповідача ОСОБА_7 задавалися питання представнику ОСОБА_6 щодо заяви про винесення додаткового рішення, правову позицію сторін по справі щодо винесення додаткового рішення, а також необхідно відобразити в Журналі судового засідання відповіді представника ОСОБА_6 на задані учасниками судового засідання питання.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти заяви заперечував, і пояснив, що в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, скаржник пропустив строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до матеріалів справи, 03.12.2012 року відбулося судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 №2/533/1120/2012 де було ухваленно додаткове рішення. Після розгляду справи, секретарем судового засідання було складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

10.12.2012 року ОСОБА_3 без застосування поштового звязку звернувся до суду із вказаною заявою. До заяви не було додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заявляв клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 199, 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.01.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 66918413 ?

Документ № 66918413 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66918413 ?

Дата ухвалення - 08.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 66918413 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66918413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66918413, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 66918413, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66918413 refers to case No. 533/2071/12

This decision relates to case No. 533/2071/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66918412
Next document : 66918420