
Справа №705/2249/17
2-а/705/121/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до в/ч 1880 м. Васильків про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання контракту недійсним і звільнення його із Збройних Сил України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в/ч 1880 м. Васильків про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання контракту недійсним і звільнення його із Збройних Сил України.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Як слідує з адміністративного позову ОСОБА_1 відповідачем є в/ч 1880, місцезнаходження м. Васильків, Київської області, тому справа не підсудна Уманському міськрайонному суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч 1880 м. Васильків про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання контракту недійсним і звільнення його із Збройних Сил України повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя К.Г. Ребрина
The court decision No. 66915674, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 705/2249/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: