
Справа № 651/245/17
Провадження № 3/651/67/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
06.06.2017року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року о 12.00 годині був встановлений факт незаконного продажу громадянкою ОСОБА_1 свіжої риби без наявності належних документів, які б підтверджували законність її збуту. Під час затримання у правопорушника виявлена свіжа риба, а саме: молодь карася сріблястого 20 кг та молодь коропа 4 кг.. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу п.3.14 « Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 Закону України « Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Справа надійшла до суду 23.05.2017 року, правопорушника ОСОБА_1 викликано в судове засідання для розгляду даної справи на 06.06.2017 року до 08.45 години. аГ.Н. в судове засідання в назначений час не зявилася, про день та час слухання справи їй повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.9 ), клопотання про відкладення справи, або розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.
Згідно вимог ст. 268 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника в судовому засіданні, справу може бути розглянуто без його участі, коли є дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи і якщо від даної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, з врахування вищевказаного суддя приходить до висновку, що існують всі підстави для розгляду даної справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами справи.
Згідно матеріалів справи у правопорушника виявлено та вилучено свіжу рибу, а саме: молодь карася сріблястого 20 кг та молодь коропа 4 кг..
Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність, передбачену вимогами ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби, а саме: молодь карася сріблястого 20 кг та молодь коропа 4 кг. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України " Про судовий збір" суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 гривень, які перерахувати на які перерахувати на р/р 31116106700091 код доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО- 37879164 УДКСУ у Херсонській області /Державний бюджет /, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби, а саме: молодь карася сріблястого 20 кг. та молодь коропа 4 кг. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача -820019, код за ЄДРПОУ 37993783 отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Дана постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або прокурором шляхом подання скарги до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_2
The court decision No. 66912650, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 651/245/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: