Court ruling № 66908992, 06.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2511/16

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено п’ять вимог майнового характеру на загальну суму 70937862, 82 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1170474,74 грн. (1,5% ціни позову (1064067, 04 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 26 квітня 2017 року.

03 травня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року задоволено вказане клопотання, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 16 травня 2017 року.

24 травня 2017 року на адресу суду від вказаної особи повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

В обгрунтування наявності поважних причин неможливості виконання у визначений суддею строк вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху відповідач посилається на направлення ним 19 травня 2017 року листа про сплату судового збору на виконання протоколу від 27 квітня 2017 року № 37.

Вважаю зазначені обставини неповажними та такими, що свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки в період часу з дня отримання відповідачем ухвали судді від 21 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (26 квітня 2017 року) до часу відправлення зазначеного вище листа 19 травня 2017 року минуло 23 дні, а доказів вчинення відповідачем дій, направлених на виконання вказаної ухвали судді останнім не надано.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 26 травня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук