
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року
справа № 808/40/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши питання про виправлення описки у справі 808/40/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОК КРУГ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії-,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано строк, протягом якого податковий орган має виправити недоліки апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, та викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції: "Зобов’язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області до 20 травня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги "
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Божко
The court decision No. 66908629, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/40/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: