
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 рокусправа № 808/610/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
за участю:
представника ГУ ДФС у Запорізькій області: Михайлюченко В.М.,
представника ТОВ «Запоріжпроект»: Багмут Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №808/610/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпроект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №808/610/17 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
The court decision No. 66908565, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/610/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: