Court ruling № 66908446, 01.06.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 рокусправа № 804/9183/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги СПД ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі № 804/9183/16 за позовом СПД ОСОБА_1 до Лівобережної ДПА, Державної виконавчої служби Індустріального району про скасування виконавчих документів, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, стягнення моральної шкоди та інших компенсацій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову СПД ОСОБА_1, визначених в ухвалі від 29.12.2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог закону, просить оскаржувану ухвалу скасувати та вжити необхідних заходів для розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою від 24.03.2017 року було вирішено питання щодо продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову, який сплинув у зв'язку з оскарженням позивачем в апеляційному порядку ухвали про залишення позову без руху від 29.12.2016 року. Ухвала суду першої інстанції про залишення позову СПД ОСОБА_1 без руху від 29.12.2016 року є чинною, апеляційну скаргу, подану позивачем на вказану ухвалу, було повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Повторно за апеляційним оскарженням ухвали від 29.12.2016 року позивач до суду не звертався.

В свою чергу, оскаржувана ухвала від 24.03.2017 року є такою, що прийнята з приводу вирішення процесуального питання щодо продовження позивачу строку на усунення недоліків адміністративного позову, вона фактично прийнята на забезпечення виконання ухвали від 29.12.2016 року та не стосується предмета доказування або права на судовий захист. В тексті ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги позивач фактично не згоден з вимогами суду щодо усунення недоліків адміністративного позову, вважає їх безпідставними, на думку позивача його позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Суд зазначає, що в разі незгоди із висновком суду першої інстанції про невідповідність позову вимогам КАС України, позивач має право на апеляційне оскарження саме ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 29.12.2016 року, яка може бути оскаржена у відповідності до приписів адміністративного судочинства.

Між тим, оскаржувана ухвала від 24.03.2017 року прийнята з питання продовження наданого судом процесуального строку на усунення недоліків позову, є остаточною та оскарженню не підлягає. Оскаржувана ухвала є процедурною, направленою на вирішення питання щодо забезпечення можливості виконання рішення суду, не стосується вирішення публічно-правового спору, та сама по собі не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, оскаржувана позивачем ухвала від 24.03.2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому суд зазначає, що сторони, які не згодні з судовим рішенням, не позбавлені процесуального права викласти обставини, що призвели до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції із посиланням, зокрема, на невірне вирішення технічних та процесуальних питань, як складової порушення процесуальних прав сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. (п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України)

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року.

Керуючись ч. 5 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі №804/9183/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Круговий