Court ruling № 66908345, 01.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ № 826/16296/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Перепелиціна К.М., розглянувши клопотання відповідача про передачу справи № 826/16296/16 для розгляду клопотання про об'єднання в одне провадження до справи № 826/16294/16, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 доКиївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 19/1023 від 22.09.2016 , В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 19/1023 від 22.09.2016.

Представником відповідача подано клопотання про передачу справи № 826/16296/16 для розгляду клопотання про об'єднання в одне провадження до справи № 826/16294/16, оскільки дані справи подані до Київської міської ради і предметом в них є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.09.2016 № 19/1023 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі в м. Києві».

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки об'єднання їх в одне провадження призведе до ускладнення і сповільнення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не зазначено належних підстав для необхідності передання справи № 826/16296/16 для розгляду клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних справ.

Таким чином, враховуючи, що об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київської міської ради про передачу справи № 826/16296/16 для розгляду клопотання про об'єднання в одне провадження до справи № 826/16294/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур