Court ruling № 66908315, 06.06.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/886/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 про визнання протиправними рішень, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення позивача з військової служби;

- визнати протиправними рішення Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 про виключення позивача зі списків частини;

- визнати час вимушеного прогулу з часу звільнення позивача по час поновлення на військовій службі не з його вини;

- скасувати наказ від 22.02.2017 № 66-ос про звільнення позивача з військової служби згідно з п."и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 (із застосуванням ч.8) ст.26 в запас;

- скасувати наказ від 24.04.2017 № 138-ос про виключення позивача зі списків особового складу загону та зняття з всіх видів забезпечення;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді помічника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" 3 категорії (тип Б) з логістики в Чернігівському прикордонному загоні військової частини 2253;

- стягнути з відповідачів на користь позивача грошове забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу не з його вини з 24.04.2017 до дня поновлення на військовій службі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України необхідно витребувати належним чином завірену копію витягу з наказу від 22.02.2017 № 66-ос, у Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 - витяг з наказу від 24.04.2017 № 138-ос. Також слід зобов'язати відповідачів надати в судове засідання належним чином завірені: подання про звільнення, службову картку, контракт про проходження військової служби та інші документи по факту звільнення позивача.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.06.2017 о 09:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачам, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання належним чином завірену копію витягу з наказу від 22.02.2017 № 66-ос, витяг з наказу від 24.04.2017 № 138-ос, подання про звільнення, службову картку, контракт про проходження військової служби та інші документи по факту звільнення позивача.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк