Court ruling № 66908251, 06.06.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3026/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ "Нове БТІ", товариства з обмеженою відповідальністю «Світле життя», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Київської міської адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Олени Володимирівни, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142170602278 від 01.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ "Нове БТІ", товариства з обмеженою відповідальністю «Світле життя», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Київської міської адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Олени Володимирівни, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142170602278 від 01.03.2017 р.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено в якості відповідачів Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ "Нове БТІ", товариство з обмеженою відповідальністю «Світле життя», реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області, Київську міську адміністрацію Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Олену Володимирівну, ОСОБА_4, однак, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 до кожного з відповідачів.

Враховуючи, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наразі припинила своє існування, та правонаступником останньої є Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області, позивачем некоректно зазначено відповідача - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивачем не зазначено поштової адреси, а також номери засобів зв'язку кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові заявлено позовну вимогу про скасування декларації Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142170602278 від 01.03.2017 р., однак не надано до суду копії вказаної декларації та не зазначено про неможливість самостійно надати зазначений доказ.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням обставин та змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 до кожного з відповідачів; із зазначенням поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку кожного з відповідачів; надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ "Нове БТІ", товариства з обмеженою відповідальністю «Світле життя», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Київської міської адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Олени Володимирівни, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142170602278 від 01.03.2017 р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк