Court ruling № 66908187, 01.06.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 р. № 814/1518/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес логіка", вул. Мала Морська, 108, оф. 800, Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Чкалова, 20/9, Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № 0000912205, від 24.11.2015р. № 0000922205,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес логіка" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № 0000912205, від 24.11.2015р. № 0000922205.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у прокуратури Харківської області, а саме належним чином засвідчену копію листа №07/1/1-32-13 від 28.02.2013 року.

Ухвалою від 21.02.2017 року судом витребувано та зобов'язано прокуратуру Харківської області надати зазначені документи до 22.03.2017 року, оскільки на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду не надійшли, суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчену копію листа № 07/1/1-32-13 від 28.02.2013 року.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у прокуратури Харківської області додаткові докази та зупинити провадження у справі..

Керуючись ст. 69, 71, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати суду належним чином засвідчену копію листа №07/1/1-32-13 від 28.02.2013 року.

2. Ухвалу суду виконати до 18.07.2017 року.

3. Зупинити провадження у справі № 814/1518/16 до 18.07.2017 року.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 липня 2017 р. о 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич