
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.06.2017Справа № 910/19642/16
За зустрічним позовом
Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва";
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про визнання договорів недійсними.
Суддя О. В. Мандриченко
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 299 611,00 гривень - заборгованості за наступними договорами: Договором про відступлення права вимоги від 03.10.2016 № 03/10, Договором про відступлення права вимоги від 07.10.2016 № 07/10, а також 4 494,16 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/19642/16, розгляд справи призначено на 20.04.2017 року.
До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва" (відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2) про визнання договорів недійсними, в якій заявник просить визнати недійсними 4 (чотири) договори, а саме: договір підряду №С20 від 20.01.2015 року, договір підряду №С16 від 16.01.2015 року, договір підряду №Г15 від 15.12.2014 року, договір №03/10 про відступлення права вимоги від 03.10.2015 року, що були укладені між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно з п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Відповідно до п. 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 18.05.2017 року, розгляд справи по суті господарським судом розпочато 18.05.2017 року, а тому зустрічна позовна заява Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
Також господарським судом встановлено на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, що 02.03.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 20740060004021566, що виключає участь відповідача 2 в господарському спорі у розумінні статті 1 ГПК України.
За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва" (відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2) про визнання договорів недійсними - відмовити.
2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути Державному підприємству "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 66906759, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/19642/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: