
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Київ К/800/14621/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року
у справі №813/2340/16 (876/9310/16)
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №813/2340/16 (876/9310/16).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав касаційну скаргу підписану уповноваженим представником та пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
З надісланих пояснень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 03 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31 січня 2017 року за клопотанням скаржника встановлений процесуальний строк був продовжений до 17 лютого 2017 року. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику. Однак, повторно скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 27 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №813/2340/16 (876/9310/16).
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 66905261, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/2340/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: