
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про задоволення позову.
Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) та копії рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.
До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 червня 2017 року.
Суддя
Верховного Суду УкраїниМ.І. Гриців
The court decision No. 66904015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 803/1117/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: