Court ruling № 66903421, 02.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1745Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі № 5023/10192/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани, Дергачівський р-н, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани, Дергачівський р-н, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони правонаступником. Здійснено заміну у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146).

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11, якою задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну заставного кредитора ФОП ОСОБА_2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений, оскаржувану ухвалу не отримував та про її наявність дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.