
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.05.17 Справа № 914/535/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддіКравчук Н.М.
суддівМатущак О.І.
ОСОБА_1
озглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Монтажбудзвязок (надалі ПАТ АК Монтажбудзвязок), за вих. № 1-ГС від 10.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2987/16 від 21.06.2016р.)
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 24.05.2016р.
у справі № 914/535/16
за первісним позовом: приватного підприємства Агенство земельних відносин
(надалі ПП Агенство земельних відносин), м. Львів
до відповідача:ПАТ АК Монтажбудзвязок, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом: ПАТ АК Монтажбудзвязок, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область
до відповідача-1: ПП Агенство земельних відносин, м. Львів
до відповідача-2: публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (надалі
ПАТ Укргазпромбанк), м. Київ
провизнання договорів відступлення права вимоги недійсними
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача за первісним позовом та відповідача-1 за зустрічним позовом: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.08.2016р.)
від відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1-Л від 01.02.2015р.)
від відповідача-2 за зустрічним позовом: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Суть спору викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 20.04.2017р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Матущак О.І., Мирутенко О.Л. поновлення провадження у справі № 914/535/16. та призначення апеляційної скарги ПАТ АК Монтажбудзвязок до розгляду на 30.05.2017р.
ПП Агентство земельних відносин через канцелярію суду подало клопотання про долучення додаткових доказів до справи (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/3433/17 від 22.05.2017р.). В судовому засіданні 30.05.2017р. представник позивача за первісним позовом та відповідача-1 за зустрічним позовом проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник ПАТ АК Монтажбудзвязок в судовому засіданні 30.05.2017р. підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та в доповненні до апеляційної скарги (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/3540/17 від 26.05.2017р.).
ПАТ Укргазпромбанк участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про час, дату та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 13 червня 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
3.Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
СуддяО.І. Матущак
СуддяО.Л. Мирутенко
The court decision No. 66903321, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/535/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: