Court ruling № 66903249, 02.06.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2017року Справа № 912/1008/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на рішення у господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

про стягнення 379 704,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017р. (суддя Наливайко Є.М.) у справі № 912/1008/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" - 379 704, 59грн заборгованості та 5 695,57грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017р. у справі № 912/1008/17 та закрити провадження у справі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 15.06.2017р.

01.06.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Зазначене клопотання мотивовано ускладненістю забезпечення явки його представника, у зв'язку з територіальною віддаленістю позивача від Дніпропетровського апеляційного господарського суду та графіком руху залізничного та автобусного транспорту.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, позивач зазначає на графік руху залізничного та автобусного транспорту, що ускладнює забезпечення явки представника.

Однак до клопотання заявником не додано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють участь представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у судовому засіданні в загальному порядку.

Зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні доводів щодо неможливості участі представника у судовому засіданні в звичайному режимі, в той час як за загальним правилом, передбаченим ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, в даному випадку колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання представника позивача від 29.05.2017р. № 294/05 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

За таких обставин, судове засідання 15.06.2014 року буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 65, 74-1, 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 15.05.2017р. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.М.Кощеєв

СуддяО.С. Євстигнеєв

СуддяВ.О. Кузнецов