
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.06.2017 року Справа № 904/12489/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,
при секретарі судового засідання Дон О.Я.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, начальник відділу контролю філій з питань стягнення заборгованості управління адміністрування, методології та контролю департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення, довіреність №19/3-02/212 від 01.12.2016 року;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 20.08.2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товарної біржі "Придніпров'є" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року у справі №904/12489/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до Товарної біржі "Придніпров'є", м. Дніпро
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товарної біржі "Придніпров'є" про визнання недійсним договору про надання послуг №30/07 від 30.07.2015 року, укладеного між позивачем в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року (суддя Воронько Д.В.) позов задоволений повністю:
- визнано недійсним договір про надання послуг №30/07 від 30.07.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товарною біржею "Придніпровє";
- стягнуто з Товарної біржі "Придніпровє" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товарна біржа "Придніпровє" звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року апеляційну скаргу Товарної біржі "Придніпров'є" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року у справі №904/12489/16 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., розгляд справи призначений у судове засідання на 01.06.2017 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2017 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" проти задоволення апеляційної скарги заперечувало та просило залишити рішення місцевого господарського суду без змін.
Під час розгляду скарги виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти у судове засіданні на 06.07.2017 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. До судового засідання надати:
Відповідачу:
- докази узгодження ціни з Банком перед проведення відкритих біржових торгів (аукціону) з продажу майна;
- докази отримання оплати послуг за спірним договором.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Головуючий суддяН.В. Пархоменко
СуддяТ.А. Верхогляд
Суддя Л.А. Коваль
The court decision No. 66903240, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/12489/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: