
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" червня 2017 р. Справа № 903/318/17 за позовом: В.о. керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Ківерцівського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді; Ківерцівської районної ради
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Колос, м. Ківерці
про стягнення 25816,74грн., розірвання договору оренди майна, звільнення та повернення орендованого майна
Суддя Демяк В. М.
Представники:
від позивача 1: ОСОБА_2 - довіреність від 31.05.2017р.
від позивача 2: ОСОБА_3 - довіреність від 31.05.2017р.
від відповідача: не прибув
взяв участь прокурор: Скучинський Л. Є - посвідчення № 0036131
Суть спору: В.о. керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Ківерцівського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді; Ківерцівської районної ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Колос та просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційна фірма Колос на користь Ківерцівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 25 516,74 грн. заборгованості в т.ч.: 24068,44 - основного боргу, 1079,52 грн. - пені, 3% річних в сумі 115,22 грн., інфляційних втрат - 553,56 грн.
- розірвати договір оренди частини нежитлового приміщення вартістю 481 369 грн. від 14.05.2012р., укладений між Ківерцівським районним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді та товариством з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційна фірма "Колос, погоджений розпорядженням голови Ківерцівської районної ради №58 від 15.2012р.
- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційна фірма Колос звільнити та повернути Ківерцівському районному центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді нежитлове приміщення в будівлі орендодавця, розміщеного за адресою Волинська обл., м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, площею 445,3 кв. м., на першому поверсі, що знаходиться на балансі орендодавця та є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району в особі Ківерцівської районної ради вартістю 481 369 грн. протягом трьох днів з дня вступу рішення суду в законну силу шляхом складання акту приймання-передавання.
В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди частини нежитлового приміщення від 14.05.2012р. щодо повного та своєчасного розрахунку.
В підтвердження позовних вимог подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -ТОВ ВКФ Колос, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Ківерцівського РЦСССДМ.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Ківерцівської районної ради; договір оренди частини нежитлового приміщення від 14.05.2012 р.; акт прийому-передачі від 14.05.2012р.; додаткову угоду до договору оренди від 28.05.2015 р.; додаткову угоду до договору оренди від 31.08.2015р.; розпорядження голови Ківерцівської районної ради №52 від 04.06.2015р. з додатком; розпорядження голови Ківерцівської районної ради №91 від 21.09.2015р.з додатком; рішення Ківерцівської районної ради №15/20 від 25.05.2001р.; рішення Ківерцівської районної ради №17/18 від 29.11.2001р.; рішення виконкому Ківерцівської міської ради №298 від 27.07.2006 з додатком; розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації №22 від 25.01.2010 з додатком; розпорядження голови Ківерцівської районної ради №58 від 14.05.2012 р.; рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2016 по справі №903/815/16; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 по справі №903/815/16; наказ господарського суду Волинської області від 16.02.2017р. по справі №903/815/16-1; постанову Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження №53536423 від 06.03.2017р.; лист Ківерцівського РЦСССДМ від 23.03.2017 з додатками та розрахунком суми заборгованості; листи Маневицької місцевої прокуратури в Ківерцівську районну раду та Ківерцівський РЦСССДМ.
Заступник керівника місцевої прокуратури на вимогу ухвали суду від 13.04.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю подав:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;
- докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення та фіскальний чек), зареєстровані за заявою вх. №01-54/4869/17 від 24.05.2017р.
В судовому засіданні прокурор, представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обємі.
Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду не виконав.
Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду, необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
Разом з тим, при подачі позову до суду позич сплатив судовий збір в розмірі 4800,00грн, що підтвердив платіжними дорученнями №505, 506 від 31.03.2017р.
Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки позовна заява подану до суду в 12.04.2017р. відповідно станом на 1 січня 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб, становить 1600 грн.
Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в звязку з вимогами, заснованими на приписах частини пятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обовязок покладається на позивача.
Як вбачається із висновку про вартість майна станом на день подачі позову до суду вартість приміщення в будівлі орендодавця, розміщеного за адресою Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка 6, площею 445,3 кв.м., становить 481369,00грн.
Отже, майнова вимога про повернення нежитлового приміщення повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 7220,54грн.
Між тим, подаючи позов до суду Маневицька місцева прокуратура не подала доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2017р. на 09:30год.
2. Маневицькій місцевій прокуратурі подати:
- докази сплати судового збору відповідно до вимог ст. 55 ГПК України, ч. 2 п. 2.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, пункт 2.1 судовий збір становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, про що докази надати суду (оригінали).
3. Відповідачу подати:
- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 66902124, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 903/318/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: