
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Київ К/800/16957/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Споживчого товариства "ЄЛИЗАВЕТА" до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, третя особа - "Мереф'янський міський ринок" Підприємство Харківської Облспоживспілки про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя –
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №826/7479/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 66901637, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/7479/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: