Court ruling № 66901613, 22.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

22.05.2017 К/800/865/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 812/176/13-а

за позовом Приватне підприємство "Хімпостачальник"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що Тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року видатки на сплату судового збору по коду економічної класифікації "2800" фінансування на сплату судового збору не передбачені, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ДПІ надає копію Тимчасового кошторису на 1 квартал 2017 рік та виписку по рахунку станом на 20.01.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційна скарга ДПІ повторно була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 20.02.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку.

Обґрунтовуючи своє клопотання, ДПІ посилається на списання грошових коштів за рішенням суду у чотирьох справах з казначейського рахунку, у зв'язку з чим не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

На підтвердження цих доводів ДПІ надає копії запитів Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку від 22.03.2017 № 02-26/487, № 02-26/486, № 02-26/482, № 02-26/481 щодо уточнення номеру рахунку, коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, з яких буде проводитися безспірне списання коштів, протягом 3-х робочих днів з дати отримання контролюючим органом цих запитів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 за клопотанням ДПІ продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28.04.2017.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 812/176/13-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева