
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11090/16-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ 22.03.2017 року подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції була отримана представником УПФ 12.07.2016 року, то подача апеляційної скарги 22.03.2017 року здійснена поза межами строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт 22.07.2016 року вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу УПФ від 22.07.2016 року залишено без руху у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові у зв'язку із невиконанням вищевказаної ухвали від 08.08.2016 року.
У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року, яким ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях, Управління відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, без сплати судового збору, але з порушенням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.2 ст.186 КАС України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку з порушенням строку на подання апеляційної скарги, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, Управління подало заяву в якій було зазначено, що строк на апеляційне оскарження було порушено через відсутність коштів в Управлінні згідно кошторису на 2016 рік, але на даний час з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року, яким ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.
Отже, на думку апелянта відсутність коштів в 2016 році на сплату судового збору згідно з кошторисом на 2016 рік є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач не визнає поважними, оскільки невиконання законних вимог суду викладених в ухвалі від 08.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, через відсутність коштів, та посилання на зміни внесенні в Закон України «Про судовий збір» з 01.01.2017 року, не є поважною причиною порушення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, передбаченого ч.2 ст.186 КАС України.
Отже, оскільки апелянт не навів жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
The court decision No. 66901153, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/11090/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: