
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Справа № 804/3484/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-1802 від 27.05.2013 року про сплату недоїмки з ОСОБА_1 у розмірі 2388,06 грн.
Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.
Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 66899134, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/3484/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: