
Справа № 442/3694/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4160/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А
про повернення справи
02 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3 до Інструкції) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.
Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено: довідка ПФУ, довідка Бориславського МЦЗ, довідка УПСЗН Бориславської міської ради, довідка Дрогобицької ДПІ, однак, при перевірці судом апеляційної інстанції такі документи відсутні у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.
У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 66898906, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 442/3694/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: