Court ruling № 66890980, 10.04.2017, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/2464/14-ц

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2015 року звернувся в Золочівський районний суд Львівської області із заявою про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки пл. 0, 46 га по вул. Підлісна, 38 в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, у зв"язку з тим, що суд безпідставно і незаконно затягує розгляд справ за його позовами та з метою уникнення неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2017 р. провадження по справі № 445/2464/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Золочівського МБТІ, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайоввича про поновлення строку на оскарження дій відповідачів, зупинення виконання рішення Золочівського районного суду від 28.05.2013 року, визнання належності житлового будинку та земельної ділянки площею 0,46 га в с. Підгайчики ОСОБА_5, зобов"язання Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області змінити рішення та поділити земельну ділянку в рівних частках, визнання переходу про право на спадкування, зобов"язання Золочівської нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину, зобов"Язання П"ятої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтва про право на спадщину, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, питання про відновлення провадження по справ, відновлено.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що заявник не обгрунтував належним чином причин у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, та не обґрунтував вид забезпечення позову та його необхідність, не конкретизував який саме позов він бажає забезпечити, оскільки в провадженні суду є дві справи за його позовом, не вказав усіх учасників процесу які беруть участь у справі по якій просить забезпечити позов, відповідно не подав копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, не вказав які саме дії заборонити вчиняти і кому саме , не надав жодного належного доказу в обгрунтування забезпечення позову, а також не представив документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розмір ставки якого відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_6