Decision № 66883821, 01.06.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.06.2017
Case No.
234/3159/17
Document №
66883821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/3159/17

Провадження № 2/234/2307/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 30.09.2011 р. надав відповідачці ОСОБА_3. кредит у сумі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідачка в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 31.01.2017 року в сумі 59500,30 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6488,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 46701,99 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2809,54 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 59500,30 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору №б/н від 30.09.2011 р. ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії.

Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 31.01.2017 року в сумі 59500,30 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6488,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 46701,99 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2809,54 грн.. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №б/н від 30.09.2011 року в сумі 59500,30 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.09.2011 р. в сумі 59500,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 66883821 ?

Документ № 66883821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 66883821 ?

Дата ухвалення - 01.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66883821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66883821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66883821, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 66883821, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 66883821 refers to case No. 234/3159/17

This decision relates to case No. 234/3159/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66883820
Next document : 66883824