Court ruling № 66880653, 18.12.2013, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/1691/13-а

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Кльоповій І.Г.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії.

Звернувшись до суду з заявою про доповнення позовних вимог позивач одночасно звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просила витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради офіційно засвідчену копію рішення про призначення ОСОБА_3 субсидії, наказ про призначення ОСОБА_4 заступником начальника управління, табель виходів на роботу начальника управління в січні 2010 року, документ, що підтверджує відсутність начальника управління 20 січня 2010 року на роботі з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративні справи судом розглядаються в межах позовних вимог та з підстав, викладених в позовній заяві.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що таке клопотання вже було вирішено ухвалою суду від 09 квітня 2013 року, якою в задоволенні клопотання відмовлено. Звертаючись до суду з даним клопотанням повторно, позивач на його обґрунтування нових доводів не навела.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.158, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.А.Самсонова

18.12.2013