№ 66879949, 29.05.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Адміністративна справа № 359/3680/17

Провадження № 3/359/1732/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: АЕ 214524, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 831896 від 9 березня 2017 р., ОСОБА_1 будучи директором ТОВ БФ «Завод», порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток за 3 квартал 2016 року та завищено відємне значення по ПДВ за 09.2016 р. у розмірі 132755 гривень , чим порушено ч. 2 ст. 9 абз. 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, Корогодін ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про, що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 831896 від 09 березня 2017 р.; даними акту про результати планової виїзної перевірки від 09.03.2017 року № 112/10-36-14-04/35512066; даними акту від 09.03.2017 року відмови відпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення бухгалтерського обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.23, ст.33, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: АЕ 214524 у скоєні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: АЕ 214524, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: І.В. Криворучко