
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/106/17
3-в/291/16/17
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин подання Начальника Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,
про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до суду надійшло подання Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.
Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 12-2017 встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав від Ружинського РС з питань пробації направлення на відбування громадських робіт, та приступив до їх виконання.
Однак, відповідно до письмового повідомлення Ружинської селищної ради Житомирської області № 148 від 10.03.2017 р. вбачається, що порушник для виконання постанови не зявився 09.03.2017 р., та 10.03.2017 р., в подальшому 24.05.2017 р. до Ружинського РС з питань пробації не з»явився, що підтверджується виклтком № 402 від 16.05.2017 р., з довідки Ружинської ЦРЛ № 431 від 23.05.2017 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Ружинській ЦРЛ з 15.05.2017 року по 22.05.2017 рік.
Представник Ружинського районного сектору з питань пробації подання підтримав, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 не зявився для відбування громадських робіт, без поважних на те причин.
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні подання не визнав, пояснивши, що не зявився для відпрацювання громадських робіт так як захворів та перебував на стаціонарному лікуванні в Ружинській ЦРЛ. Також пояснив, що на даний час готовий відпрацювати громадські роботи у встановлений законом порядок.
2
Суд, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Судом не встановлено умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, так як з пояснень ОСОБА_1 та довідки Ружинської ЦРЛ вбачається, що до виконання громадських робіт він не приступив у звязку з хворобою, що є поважною причиною, а тому дане подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.
Суддя З. Б. Руденко.
The court decision No. 66879693, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 291/106/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: