Court ruling № 66879074, 25.05.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3205/17

2-р/296/5/17

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо обєктів нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиртекстиль».

22.05.2017 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення даної ухвали в порядку ст. 221 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що ухвала є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, щодо яких саме обєктів нерухомого майна, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиртекстиль» заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії, що викликає труднощі у виконанні даної ухвали.

У відповідності зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана ухвала є чіткою, зрозумілою та не вбачає підстав для її розяснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення ухвали, -

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч