Справа № 169/328/17
Провадження № 3/169/137/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року смт. Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «Перлина Турії», що в с.Селець Турійського району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства «Перлина Турії», порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ОСОБА_2 не було проведено розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та не видано покупцеві розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
Порушення виявлено 10 травня 2017 року в ході проведення інспектором ГДРІ ГУ ДФС у Волинській області фактичної перевірки вказаного закладу.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 522157 від 10 травня 2017 року, витягом з акту перевірки № 1158/14-01/34918724 від 04 травня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, працює на посаді голови фермерського господарства «Перлина Турії», до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини та малозначність вчиненого правопорушення, з огляду на те, що тяжких наслідків не настало, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 66878950, Turiiysk District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 169/328/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: