Court ruling № 66874302, 01.06.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2832/17

Справа № 522/18147/15-ц

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.09.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та, уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 25.02.2015 року (а.с.74-76), просила: припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8; визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 1545/10000 частини квартири №10, розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Пушкінська, 8.

Також, до спільного розгляду з даними позовом ОСОБА_3 ухвалою від 25.02.2016 року був обєднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

В судове засідання позивачка та її представник в судове засідання не зявились, але надали суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо поділити 309/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на два ізольованих приміщення які можуть використовуватись як окремі квартири, пропорційно ідеальним частка сторін у спільній частковій власності (1545/10000 ідеальній частці ОСОБА_3 та 1545/10000 ідеальній частці ОСОБА_2)?

-Які існують можливі варіанти поділу 309/1000 частин №10 в буд. №8 по вул.. Пушкінській в м. Одесі у натурі пропорційно ідеальним часткам сторін у спільній частковій власності?

-Які існують можливі варіанти поділу 309/1000 частин №10 в буд. №8 по вул.. Пушкінській в м. Одесі у натурі з мінімальним відхиленням від ідеальних часток сторін у спільній частковій власності?

Також представник позивачки просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 який заперечував проти задоволення клопотання та зазначив. що це є затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1545/10000 частин квартири АДРЕСА_2, присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсацію вартості за вказану частину комунальної квартири. При цьому позивачка не зазначила ціни вказаної частини комунальної квартири.

Судом також встановлено що 309/1000 частин квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності від 31.08.1994р. , та яка складається з 2-х житлових кімнат, заг. пл.. 43,8 кв.м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року було призначено будівельно-оціночну експертизу на вирішення якою було поставлено питання яка ринкова вартість 309/1000 частин квартири АДРЕСА_2.

17.01.2017 року до суду надано висновок судової будівельно-технічної експертизи №5280 від 16.01.2017 року.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання, поставлені експерту не стосуються предмету позову ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,143,144,150 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

01.06.2017